متا سعی دارد کتاب افشاگرانه‌ای را پنهان کند
تاریخ انتشار:
متا سعی دارد کتاب افشاگرانه‌ای را پنهان کند
این متا بود که ابتدا به من درباره کتاب جدیدی که به مارک زاکربرگ، شرل سندبرگ و اخلاقیات به‌ظاهر ورشکسته شرکت‌شان حمله می‌کند، اطلاع داد. در تاریخ ۷ مارس، یک فرد از بخش روابط عمومی متا با من تماس گرفت و پرسید آیا درباره کتاب Careless People شنیده‌ام، کتابی که به‌عنوان یک تخریب‌کننده از شرکت شناخته می‌شود و قرار بود در چند روز آینده منتشر شود. من هنوز نشنیده بودم. هیچ‌کس در متا هنوز کتاب را نخوانده بود، اما بخش ارتباطات به‌طور فعال در حال رد کردن آن بود و بیانیه‌ای منتشر کرد که نویسنده، یک کارمند سابق بود که در سال ۲۰۱۷ "اخراج" شده بود.
اولین فکری که به ذهنم رسید این بود: «وای، باید این کتاب را بخوانم!» و در واقع، من این کار را کردم و آن را در یک شب به محض انتشار بلعیدم. با توجه به توجهی که از شکایات متا به دست آورده‌ام، حدس می‌زنم Careless People ممکن است به یک کتاب ضروری تبدیل شود. متا—شرکتی که خود را به‌عنوان نماد آزادی بیان معرفی می‌کند—به‌طور موفقیت‌آمیزی یک داور را متقاعد کرده است که نویسنده، سارا وین-ویلیامز، که مدیر مسئول ارتباطات اجرایی متا با رهبران جهانی بود، را ساکت کند. حکم صادره، که به یک توافق‌نامه عدم افشا که پس از اخراج وین-ویلیامز امضا شده است، استناد می‌کند، از او می‌خواهد که از تبلیغ کتاب خودداری کند، هر کاری که در توانش است برای جلوگیری از انتشار آن انجام دهد و تمام نظرات "تحقیرآمیز، انتقادی یا هرگونه مضر" درباره متا را پس بگیرد. این تقریباً تمام محتوای کتاب است. وین-ویلیامز که به‌عنوان یک افشاگر در SEC ثبت‌نام کرده است، در جلسه حاضر نشد و به‌نظر نمی‌رسد که تمایلی به احترام گذاشتن به آن داشته باشد. در حال حاضر، Careless People سومین کتاب پرفروش در آمازون است.
حکم "فوری" داور، که به نفع متا بود، اوج یک کمپین شدید علیه این کتاب بود که پس از اینکه شرکت نگاهی به آن انداخت، آغاز شد. حتی در حالی که من صفحات Careless People را ورق می‌زدم، صندوق ورودی من با گزارش‌هایی از متا پر می‌شد. "کتاب او ترکیبی از ادعاهای قدیمی و اتهامات نادرست درباره مدیران ماست،" یک سخنگوی شرکت می‌گوید. آن‌ها اخراج او را به‌عنوان نتیجه "عملکرد ضعیف و رفتار سمی" توصیف می‌کنند. آن‌ها او را "یک فعال ناراضی می‌نامند که سعی در فروش کتاب دارد." در همین حال، در شبکه‌های اجتماعی، کارکنان فعلی و سابق نظراتی را منتشر کردند که از مدیران بدنام دفاع می‌کردند.
اگر این اخبار این‌قدر قدیمی است، ممکن است بپرسید چرا متا این‌قدر به وین-ویلیامز حمله می‌کند؟ از یک سو، نویسنده آن یک مدیر ارشد بود که در اتاق و در جت شرکتی حضور داشت، زمانی که اتفاقاتی رخ داد—و او ادعا می‌کند که اوضاع بدتر از آن چیزی است که ما تصور می‌کنیم. بله، بی‌احتیاطی متا در میانمار، جایی که مردم در شورش‌هایی که به‌دلیل اطلاعات نادرست منتشرشده در فیس‌بوک جان خود را از دست دادند، قبلاً گزارش شده بود و شرکت از آن زمان عذرخواهی کرده است. اما داستان‌گویی وین-ویلیامز تصویری را ترسیم می‌کند که در آن رهبران متا به‌سادگی به خطرات آنجا اهمیتی نمی‌دادند. در حالی که رسانه‌ها درباره وسواس زاکربرگ برای ورود فیس‌بوک به چین نوشته‌اند، وین-ویلیامز اسناد رسمی را به اشتراک می‌گذارد که نشان می‌دهد متا به دولت چین در زمینه شناسایی چهره و هوش مصنوعی دستور می‌دهد و می‌گوید که رفتار شرکت به‌قدری غیرقابل‌تحمل بود که تیمی عنوان‌هایی را طراحی کردند تا نشان دهند شرکت با چه مشکلاتی مواجه خواهد شد اگر برنامه‌هایشان فاش شود. یکی از مثال‌ها: "زاکربرگ برای ورود به چین از هیچ چیزی دریغ نخواهد کرد." در حالی که متا به‌طور کلی ادعا می‌کند که کتاب قابل‌اعتماد نیست، اما به‌طور خاص تمام این اتهامات را رد نکرده است. (به‌طور کلی، زمانی که یک شرکت سعی می‌کند اتهامات را به‌عنوان "اخبار قدیمی" رد کند، این به معنای تأیید آن است.)
با این حال، در زمینه آنچه که ما درباره متا می‌دانیم، هیچ‌یک از آنچه که وین-ویلیامز درباره اقدامات و عدم‌اقدامات شرکت می‌گوید، به‌طرز شگفت‌انگیزی جدید نیست. Careless People یک کار تحقیقی نیست، بلکه یک خاطره است، با نخ روایی که بی‌احساسی مشاهده‌شده رهبران شرکت را به تصویر می‌کشد. با توجه به این تمرکز شخصی، تعجبی ندارد که لحظات به‌یادماندنی Careless People نه از اخلاقیات ضعیف شرکتی متا، بلکه از داستان‌های شایعه‌ای رفتار ناپسند در هواپیماهای شرکتی یا در هتل‌های لوکس ناشی می‌شود. با وجود ارجاع بلندپروازانه به عنوان F. Scott Fitzgerald، بسیاری از کتاب مانند یک قسمت از White Lotus با تم بزرگ فناوری خوانده می‌شود. وین-ویلیامز می‌گوید که شرل سندبرگ او را تحت فشار قرار داد تا در میانه هوا یک تخت را به اشتراک بگذارد، که رئیس امور جهانی متا، جوئل کاپلان، او را "سکسی" نامید و در حین رقص پدرانه در یک کنفرانس شرکتی به او نزدیک شد. (این باعث شد او شکایتی درباره آزار جنسی مطرح کند که متا اکنون می‌گوید "گمراه‌کننده و بی‌اساس" بوده است.) همچنین، مارک زاکربرگ فکر می‌کند که اندرو جکسون بهترین رئیس‌جمهور بود زیرا او "کارها را انجام می‌داد."
آیا می‌توان به او اعتماد کرد؟ متا وین-ویلیامز را راوی غیرقابل‌اعتماد می‌نامد و او قطعاً به نفع خود عمل می‌کند. من تمایل دارم فکر کنم که او در حال ساختن داستان‌ها نیست، بلکه وقایع را به کمترین شکل نامطلوب برای موضوعات خود و به مطلوب‌ترین شکل برای خود می‌چرخاند. و اگرچه او ممکن است این را اعتراف نکند، اما او نیز یکی از افراد بی‌احتیاط است. به گفته خودش، او سوزان کالینز تیم سیاست فیس‌بوک بود، که دست‌هایش را بر سر شیوه‌های اخلاقی مشکوک می‌مالید و گاهی اوقات اعتراضاتی را مطرح می‌کرد—اما در نهایت با جریان پیش می‌رفت. او می‌گوید که سال‌ها برای فرار نقشه‌کشی کرده است اما به‌دلیل مشکلات جدی سلامتی‌اش نمی‌توانست شغل و پوشش درمانی را ترک کند. از آنجا که او مدیر سیاست عمومی جهانی بود که میلیون‌ها دلار حقوق می‌گرفت و کالیفرنیا شرایط پیشین را برای بیمه سلامت خصوصی شامل می‌کند، این موضوع درست به‌نظر نمی‌رسد. او تا زمانی که اخراج شد در آنجا ماند. به گفته خودش، او به‌دلیل اختلاف‌نظر با سیاست‌های رؤسای خود، تلاش‌هایش را به‌طور آهسته انجام می‌داد.
متا خوشحال خواهد شد که من تمام این موارد را اشاره کنم. اما هیچ‌یک از این موارد افراد رهبری شرکت را تبرئه نمی‌کند. محکومیت فراگیر متا از کتاب، که شامل شواهد قابل‌مستند کردن بسیار کمی است، نمی‌تواند Careless People را به‌عنوان یک عمل تخیلی لکه‌دار کند.
سوال من از متا این است که چرا باید برای تخریب این کتاب توپ‌ها را به‌کار بگیرد؟ تلاش برای خنثی کردن کتاب به‌نظر می‌رسد که قدیمی و بی‌فایده است. از یک سو، توافق‌نامه‌های عدم افشا حق آزادی بیان را لغو نمی‌کنند. در یک بیانیه، ناشر، مک‌میلان، می‌گوید: "ما از تاکتیک‌های متا برای ساکت کردن نویسنده‌مان از طریق استفاده از یک بند عدم تحقیر در توافق‌نامه جدایی شوکه شده‌ایم." کتاب هنوز در حال فروش است و نویسنده به تحقیر ادامه خواهد داد، تنها اکنون به‌عنوان قربانی تلاش یک شرکت تریلیون دلاری برای ساکت کردن او.
کل این تلاش کاملاً غیرضروری است. این شرکتی است که تقریباً یک دهه هر اتهام بدی را به خود دیده و همچنان بزرگ‌تر و سودآورتر می‌شود. مدیر عامل آن اکنون منتقدان را با پوشیدن لباس‌های پیروزمندانه و رفتن به جو روگان برای جشن مردانگی مسخره می‌کند. کمپین علیه Careless People به‌نظر می‌رسد که دفاعی و ناهماهنگ است. یکی از شکایات بزرگ متا این است که وین-ویلیامز قبل از انتشار متن با شرکت بررسی نکرده است. لطفاً یک لحظه برای لذت بردن از این تناقض توقف کنید. متا، شرکتی که به‌تازگی اعلام کرده است که به بررسی حقایق در پست‌هایی که ممکن است میلیون‌ها نفر آن‌ها را ببینند، پایان می‌دهد، از این شکایت می‌کند که یک نویسنده با آن‌ها بررسی نکرده است؟
ممکن است زمانی در تاریخ وجود داشته باشد—مانند یک دهه پیش—که مسائل صحت از طریق یک فرآیند نقطه/نقطه مبتنی بر شواهد تعیین می‌شد و بهترین حقایق برنده می‌شدند. آن زمان به پایان رسیده است—به‌طور عمده به‌دلیل خود فیس‌بوک، که نیرویی بزرگ در ترویج روایت‌های نادرست بوده است که به‌نظر می‌رسد حتی پس از اینکه به‌طور کامل رد شده‌اند، همچنان باقی می‌مانند. وقتی من کتاب خود را درباره فیس‌بوک نوشتم، هزاران دلار برای یک تیم بررسی حقایق هزینه کردم و یک سند طولانی به شرکت ارسال کردم و از آن‌ها خواستم که همه آنچه را که یافته‌ام تأیید کنند. اما کسانی که در دنیای حقایق مهم زندگی می‌کنند، اقلیت رو به کاهشی هستند.
حالا که به آن فکر می‌کنم، اقدامات متا علیه وین-ویلیامز ممکن است کمتر درباره دفاع از شهرتش باشد و بیشتر درباره نیاز به مجازات یک متخلف باشد که وعده‌اش را برای حفظ اسرار آن نقض کرده است. این کمپین به‌نظر می‌رسد که با تمایل ساکن فعلی کاخ سفید برای پیگیری انتقام به هر قیمتی هم‌راستا باشد. در حالی که ممکن است به‌نظر برسد که زاکربرگ و سارا وین-ویلیامز مخالف یکدیگر هستند، هر دو چیزی بنیادی درباره زمانه ما درک می‌کنند: افراد بی‌احتیاط جهان را اداره می‌کنند.
